После некоторого перерыва продолжаю читать "Голос Тех, Кого Нет" Орсона Скотта Карда (это продолжение "Игры Эндера").

Книга, конечно, аляповатая. Устройство единого межзвездного общества, где полёты идут в реальном времени и исчисляются десятилетиями и столетиями, а связь мгновенна - не выдерживает никакой критики. У органов власти просто нет и быть не может никаких рычагов контроля колоний. Это полная независимость, детка, а не то, что показано в книге. Да и глобальная информационная сеть в представлении автора, как и в первой книге, не прошла испытание временем. С позиции сегодняшних реалий просто смешна.
Колония на Лузитании - верх маразма. На планете - аборигены, которые ведут междоусобные войны. А у колонии - периметр, который ни кого ни от кого не защищает, никаких средств отслеживания его нарушения. Блеск. Ксенобиологи, которые десятилетиями не могут докопаться до очевидных вещей.
А уж вся эта надуманная бразильская мыльная опера с этим бесконечным семейством и безумной мамашей, слёзы и сопли на две трети книги - не верится, что эта книга получила премию "Хьюго".

Светлые моменты книги - лишь когда идёт непосредственно общение и изучение пеквиньос. О, если бы эти ксенобиологи-зенадорес были чуть поумнее - насколько короче и интересней была бы книга!

Ладно, я вообще собирался писать пост не про саму книгу. Это так, накипевшее. А я вот про ту мысль, которую встретил уже в последней четверти книги и которая наконец-то меня заинтересовала. Цитирую:

- ...Закон был нарушен, и теперь надо платить.
- А что, если закон основан на недоразумении, а наказание совершенно несоизмеримо с грехом?
- Мы не можем судить об этом, - возразил епископ.
- Но судить придётся. Если мы подчинимся приказу Конгресса, то тем самым признаем, что закон хорош, а наказание справедливо.

А ведь и правда интересно. Я вообще не сторонник всяческих бунтов, но ведь действительно, не боги горшки обжигают. И уж маразматичных (а чаще просто лоббистских и непроработанных) законов хватает. Неподчинение закону обычно больнее всего бьёт именно по самому нарушителю, именно поэтому я с изрядной долей скепсиса отношусь ко всяким бунтарям типа плясунов в храме и их последующим возмущениям, считая, что они сами выбрали свою судьбу, прекрасно зная правила игры. Но если вот взять в принципе - надо ли всеми силами сопротивляться законам, которые считаешь неправильными, или это удел преступников и идиотов?
Ведь если, действительно, не создавать прецедентов, то закон и правда хорош? И его не надо пересматривать? Ну вот выдумаю пример.

Как известно, у нас не выдают прокатное удостоверение фильмам, в которых присутствует нецензурная брань. И вот представим на минуту, что высокий начальник этого самого комитета вдруг выдаёт прокатное удостоверение одному такому фильму. Не, со всеми разумными ограничениями для кинотеатров, 18+, но - широкий прокат. А в фильме матерятся. Ну вот такой вот честный фильм про газодобытчиков в тайге. Хороший, замечу, и патриотический фильм. Но с русским разговорным. И вот - скандал, снятие с должности, огромный административный штраф, персона нон грата, огромный общественный резонанс, дискуссии ("и вот такие чиновники дают пример нашим детям?!" - "да не для детей эти фильмы!"). Фильм, естественно, тут же запрещают.

Вот этот вот Прометей, принёсший фильм людям - он кто? Идиот, подставивший себя и свою семью (и создателей фильма), потерявший работу и заимевший проблемы с законом, или светоч, привлёкший общественное внимание к абсолютно глупому закону? Где грань между личным благополучием и работой на исторический процесс? Насколько бытие определяет сознание, хех? Как считаете? Когда выражение "Dura lex sed lex" перестаёт работать?